home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Collection of Internet / Collection of Internet.iso / infosrvr / dev / www_talk.930 / 000692_marca@wintermu….ncsa.uiuc.edu _Fri Feb 26 19:58:03 1993.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-01-24  |  3KB
  1. Return-Path: <marca@wintermute.ncsa.uiuc.edu>
  2. Received: from dxmint.cern.ch by  nxoc01.cern.ch  (NeXT-1.0 (From Sendmail 5.52)/NeXT-2.0)
  3.     id AA24941; Fri, 26 Feb 93 19:58:03 MET
  4. Received: from newton.ncsa.uiuc.edu by dxmint.cern.ch (5.65/DEC-Ultrix/4.3)
  5.     id AA09644; Fri, 26 Feb 1993 20:15:17 +0100
  6. Received: from wintermute.ncsa.uiuc.edu by newton.ncsa.uiuc.edu with SMTP id AA18356
  7.   (5.65a/IDA-1.4.2 for www-talk@nxoc01.CERN.CH); Fri, 26 Feb 93 13:15:15 -0600
  8. Received: by wintermute.ncsa.uiuc.edu (920110.SGI/911001.SGI)
  9.     for @newton.ncsa.uiuc.edu:www-talk@nxoc01.CERN.CH id AA28911; Fri, 26 Feb 93 13:17:01 -0800
  10. Date: Fri, 26 Feb 93 13:17:01 -0800
  11. From: marca@ncsa.uiuc.edu (Marc Andreessen)
  12. Message-Id: <9302262117.AA28911@wintermute.ncsa.uiuc.edu>
  13. To: "Tony Johnson (415) 926 2278" <TONYJ@scs.slac.stanford.edu>
  14. Cc: www-talk@nxoc01.cern.ch
  15. Subject: Re: proposed new tag: IMG
  16. In-Reply-To: <EAEA19FB30000191@SCS.SLAC.STANFORD.EDU>
  17. References: <EAEA19FB30000191@SCS.SLAC.STANFORD.EDU>
  18. X-Md4-Signature: f75e927fec973474e432749a0d90c7ab
  19.  
  20. "Tony Johnson (415) 926 2278" writes:
  21. > I have something very similar in Midas 2.0 (in use here at SLAC, and
  22. > due for public release any week now), except that all the names are
  23. > different, and it has an extra argument NAME="name". It has almost
  24. > exactly the same functionality as your proposed IMG tag. e.g.
  25. > 
  26. > <ICON name="NoEntry" href="http://note/foo/bar/NoEntry.xbm">
  27. > 
  28. > The idea of the name parameter was to allow the browser to have a
  29. > set of "built in" images. If the name matches a "built in" image it
  30. > would use that instead of having to go out and fetch the image. The
  31. > name could also act as a hint for "line mode" browsers as to what
  32. > kind of a symbol to put in place of the image.
  33.  
  34. Sounds like a good idea -- we should have a list of more-or-less
  35. standard names, then.  Which ones are you using?
  36.  
  37. > I was proposing to use the file extension (.xbm above) to tag what
  38. > format the image was in, but with the intention that in future, when
  39. > HTTP2 comes along, the same format negotiation technique would be
  40. > used to access images.
  41.  
  42. Yup.  BTW, someone mentioned ``what happened to MIME'' -- this isn't a
  43. substitute for the upcoming use of MIME as a standard document
  44. mechanism; this provides a necessary and simple implementation of
  45. functionality that's needed independently from MIME.
  46.  
  47. Cheers,
  48. Marc
  49.  
  50. --
  51. Marc Andreessen
  52. Software Development Group
  53. National Center for Supercomputing Applications
  54. marca@ncsa.uiuc.edu
  55.